Facebook為什么冒天下之大不韙模仿Snapchat，封殺Wonder，不惜和Synga鬧掰？蘋果為什么明知在地圖上不如谷歌時(shí)，卻急于取而代之？谷歌何時(shí)會(huì)改變?cè)贏ndroid上大公無私形象？答案即將揭曉。

        行業(yè)劇變導(dǎo)致的在位者地位確認(rèn)困難，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)放緩導(dǎo)致的短期盈利壓力，在資本市場(chǎng)、技術(shù)、用戶和生態(tài)系統(tǒng)方面形成的在位者寡頭局面等，將在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域掀開新的一頁——對(duì)那些雄心勃勃的創(chuàng)業(yè)者而言，毫無疑問是黑暗的一頁。

        從網(wǎng)景和雅虎開始，開放的潮流一直主導(dǎo)著全球互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，但接下來的數(shù)年，通過開放戰(zhàn)略變得愈發(fā)強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，可能走向反動(dòng)。不用說，我這里所說的巨頭，指的是谷歌，F(xiàn)acebook這些開放互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)榜者，或者蘋果這樣的有控制的開放推動(dòng)者。

        具體來說，它們將比過去更加明確而堅(jiān)定的使用手中積累的資源，公開與過去的合作者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)那些開放戰(zhàn)略受益者中的潛力股進(jìn)行防備甚至封殺，在推行有利于其自身的商業(yè)化戰(zhàn)略方面變得更加有攻擊性。

        以Facebook為例，它的成功與“互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)架構(gòu)”這一開放戰(zhàn)略有直接關(guān)系，該戰(zhàn)略意味著，F(xiàn)acebook只需將更多的用戶吸引過來并留下來，將更多的第三方應(yīng)用開發(fā)者聚攏過來，使更多的現(xiàn)實(shí)或虛擬行為在這里發(fā)生，F(xiàn)acebook就能從中受益，包括廣告、應(yīng)用分成、中介費(fèi)或虛擬貨幣等。

        但對(duì)這個(gè)戰(zhàn)略的評(píng)價(jià)需要分階段看：初期階段，它是一個(gè)純粹的挑戰(zhàn)者戰(zhàn)略，目的是為了化解谷歌通過搜索建立起來的強(qiáng)大在位者堡壘；但當(dāng)Facebook成為一家擁有近10億活躍用戶的在位者時(shí)，它的必要性就需要重新考慮，除非它能有助于捍衛(wèi)Facebook的既得位置。

        那么，現(xiàn)在開放戰(zhàn)略是否對(duì)Facebook是最有效的戰(zhàn)略？這取決于兩個(gè)前提：一是那些第三方的應(yīng)用開發(fā)者也非常甘于接受這種定位，不會(huì)損害甚至挑戰(zhàn)Facebook的中心位置，二是Facebook自己也認(rèn)為，它作為互聯(lián)網(wǎng)流量中心的位置已經(jīng)不可挑戰(zhàn)。

        顯然，這兩點(diǎn)現(xiàn)在都不具備。它已經(jīng)和Zynga鬧掰了，Zynga不甘于只是Facebook平臺(tái)上的一個(gè)螺絲釘和利潤(rùn)貢獻(xiàn)者，而Facebook則害怕Zynga會(huì)以它為陣地，和大量用戶私奔。同時(shí)，商業(yè)化戰(zhàn)略的進(jìn)展不順，資本市場(chǎng)的壓力，Zynga的獨(dú)大教訓(xùn)，以及移動(dòng)端的壓力，都讓它開始懷疑自己的地位有隨時(shí)被顛覆的危險(xiǎn)。

        于是，F(xiàn)acebook今后再和第三方開發(fā)者合作時(shí)，會(huì)更加在乎可控制性，更加唯利是圖，而對(duì)于任何新的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，則會(huì)更加有警惕性，而這一切都是圍繞一個(gè)中心：捍衛(wèi)其強(qiáng)大的在位者地位，并最大限度商業(yè)化，以滿足資本市場(chǎng)盈利要求。

        比如，當(dāng)它感覺到短時(shí)圖片分享網(wǎng)站Snapchat可能構(gòu)成威脅，試圖收購又被拒時(shí)，扎克伯格便親自出馬用12天時(shí)間完全復(fù)制它，而且引以為自豪。又比如之前同Twitter之間就Instagram展開的相互封殺，以及最近幾天封殺了俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)巨頭Yandex的移動(dòng)社交助手Wonder對(duì)其的訪問。

        接下來說說谷歌。它最初通過使用技術(shù)扮演中立的信息挖掘者和匹配者角色（實(shí)質(zhì)上是一種開放的戰(zhàn)略），而將雅虎這些老一代的內(nèi)容門戶顛覆掉，它通過搜索引擎奠定的互聯(lián)網(wǎng)信息中心位置是如此牢固，以至于它有足夠的自信，繼續(xù)將“不做惡”作為核心理念，因?yàn)橹灰畔⒆杂砷_放流動(dòng)，它就能最大化獲益。

        當(dāng)Facebook出現(xiàn)時(shí)，雖然谷歌通過Google+進(jìn)行了反擊，但更像是一種在位者的防御，因此沒有獲得太大成效。但當(dāng)蘋果通過iOS在移動(dòng)端撕開一個(gè)巨大的豁口，可能威脅到其中心位置時(shí)，它再次強(qiáng)化了開放戰(zhàn)略，即通過Android來試圖瓦解蘋果的堡壘，而這一次見效了。

        但誰能擔(dān)保未來谷歌不會(huì)變得更加斤斤計(jì)較甚至封閉？不錯(cuò)，它到目前為止在Android上都表現(xiàn)得足夠大度，但誰能說這不是因?yàn)樗€需要它——它對(duì)在移動(dòng)端獲得主導(dǎo)地位的迫切性，這種迫切性又被Facebook在社交網(wǎng)絡(luò)上對(duì)其的傷害強(qiáng)化了。按照最近的一個(gè)季度財(cái)務(wù)報(bào)告，其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)已經(jīng)成熟，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)正在成為新的增長(zhǎng)引擎。

        我認(rèn)為，至少在發(fā)生下列三種情況中的一種時(shí)，谷歌極有可能與開放戰(zhàn)略背道而馳：如果谷歌不能確信其在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上的主導(dǎo)位置（比如三星等廠商開始主推自己的系統(tǒng)），或者傳統(tǒng)業(yè)務(wù)進(jìn)一步下降，而來自移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)的自然增長(zhǎng)又不能跟上節(jié)奏，或者廣告領(lǐng)域的價(jià)值開始停滯。

        蘋果則代表了另一種模式的開放——雖然很多人更愿意將它作為一種封閉的商業(yè)系統(tǒng)的代表。蘋果發(fā)動(dòng)了更多的第三方應(yīng)用開發(fā)者，而過去這些人是作為一家公司的內(nèi)部成員而存在的。由于蘋果從一開始就確保了自己對(duì)系統(tǒng)平臺(tái)和用戶的控制，因此它能對(duì)第三方開放者保持足夠的開放。

        但未來大方可能成為歷史，因?yàn)殡S著硬件端的價(jià)值下降、增長(zhǎng)逐步放緩和競(jìng)爭(zhēng)加劇，蘋果的價(jià)值重心將轉(zhuǎn)向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，這時(shí)它極有可能對(duì)其主導(dǎo)地位產(chǎn)生懷疑，這將促使它對(duì)可能的傷害保持警惕。

        比如雖然谷歌的地圖不錯(cuò)，但它還是會(huì)急于自己取而代之，因?yàn)樗ε掠脩袅飨蚬雀?。又比如在社交網(wǎng)絡(luò)，甚至電子商務(wù)等價(jià)值重地，它都可能親自介入，作為一家市值近4000億美元的公司，它必須獲得足夠的價(jià)值來源。對(duì)于新的第三方應(yīng)用，它會(huì)保持更高的警惕，因?yàn)樗鼡?dān)心用戶流失，在硬件價(jià)值下降后，用戶將成為它價(jià)值最后的堡壘。

        也就是說，在全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域完成重新洗牌，新的在位者確立其牢固地位之前，所有的在位者之間以及它們和新的挑戰(zhàn)者之間將展開廝殺，作為本能反應(yīng)，現(xiàn)有的巨頭將對(duì)那些他們認(rèn)為自己占有優(yōu)勢(shì)的資源進(jìn)行更加嚴(yán)格的保護(hù)，以此作為博取新的位置的本錢。

        不錯(cuò)，按照KK的說法，在用戶，技術(shù)等的推動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)的未來是開放的，但具體到商業(yè)微觀層面，我認(rèn)為只有當(dāng)少數(shù)寡頭的領(lǐng)導(dǎo)地位被確認(rèn)時(shí)，它們才會(huì)全心推動(dòng)開放，因?yàn)槟菚r(shí)開放才是可控的，才是對(duì)它們最有利的戰(zhàn)略。

        而在個(gè)別的階段，反開放會(huì)占據(jù)短暫的主導(dǎo)位置，這是因?yàn)椋航裉斓幕ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)形成了一些在資本市場(chǎng)、技術(shù)、用戶和生態(tài)系統(tǒng)方面占據(jù)主導(dǎo)性地位的寡頭，在它們面前（尤其是當(dāng)它們變得更加反動(dòng)時(shí)），用戶和技術(shù)的力量都將變得很渺小。

        在中國這樣相對(duì)封閉的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，情況又如何（在少數(shù)公司宣稱將開放作為主要戰(zhàn)略時(shí)）？我認(rèn)為，中國幾大互聯(lián)網(wǎng)巨頭早在數(shù)年前就從開放的進(jìn)攻者轉(zhuǎn)向了封閉的守成者：中國市場(chǎng)就是其全部，多元化而非專業(yè)化，成為最有利可圖的戰(zhàn)略選擇。

        這意味著，各家公司之間缺乏合作的基礎(chǔ)，因?yàn)樗鼈冏非蟮亩际菢I(yè)務(wù)的橫向擴(kuò)張和占領(lǐng)，為了滿足規(guī)模增長(zhǎng)的需要，它們必須在每一個(gè)主要的價(jià)值增長(zhǎng)領(lǐng)域成為主要的參與者，而非僅僅通過合作來分得一杯羹。

        只有當(dāng)最后主要的巨頭都確認(rèn)了自己的優(yōu)勢(shì)位置和優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)格局趨于穩(wěn)定，主要的公司都建立起來基于開放的商業(yè)戰(zhàn)略時(shí)，真正的開放和合作才有可能出現(xiàn)，但那時(shí)，也可能意味著劇變時(shí)代的結(jié)束，存在的只是眾多的小機(jī)會(huì)。