著名打假人士方舟子近日又和360公司董事長(zhǎng)周鴻祎杠上了。因周鴻祎微博上轉(zhuǎn)發(fā)“網(wǎng)友爆料方舟子被百度重金收買和利用”等言論，方舟子以名譽(yù)侵權(quán)為由將周鴻祎訴至法院，索賠精神損失20萬元。18日上午，朝陽法院公開審理了這起名譽(yù)權(quán)糾紛。

　　2012年8月，360推出搜索引擎so.com，正式宣布進(jìn)入搜索領(lǐng)域，與百度進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。隨即，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量關(guān)于360瀏覽器竊取用戶隱私的傳言。

　　10月，方舟子公開宣稱“360安全瀏覽器不安全”，頻頻轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博，稱360瀏覽器竊取用戶隱私。與此同時(shí)，百度在其新聞網(wǎng)站的顯著位置以紅色醒目的標(biāo)題予以傳播。

　　周鴻祎憤而在微博上回應(yīng)：“這一次是方舟子，下一次還會(huì)有圓舟子，后面肯定還會(huì)有一系列抹黑360安全瀏覽器的組合拳，目的都是趁立足未穩(wěn)要滅了360搜索……”并轉(zhuǎn)發(fā)“百度公司利用掌控的媒體資源和一些所謂的‘打假斗士’，抹黑360瀏覽器，試圖以此遏制360搜索的發(fā)展”，“近日，又有網(wǎng)友爆料稱方舟子被百度以金錢收買和利用，以所謂‘打假斗士’的身份，和司馬南一唱一和”等微博。方舟子認(rèn)為周鴻祎的微博對(duì)自己構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，于是將周鴻祎訴至朝陽法院。

　　上午，方舟子的代理律師當(dāng)庭指出，周鴻祎先后發(fā)布侵權(quán)微博共7條。事實(shí)上，方舟子從未以發(fā)表或不發(fā)表批評(píng)揭發(fā)言論為代價(jià)，收受任何企業(yè)、個(gè)人的金錢或利益。方舟子在訴狀中稱，他的行為只是依據(jù)“相關(guān)事實(shí)建議‘慎用360瀏覽器’”，并沒有詆毀抹黑。被告微博基本內(nèi)容失實(shí)，使其名譽(yù)受到損害。因此方舟子起訴周鴻祎，要求其刪除侵權(quán)微博信息，公開刊登道歉信，并索賠精神損害撫慰金20萬元。

　　針對(duì)方舟子的起訴，周鴻祎的代理律師認(rèn)為，方舟子發(fā)布明顯的侮辱性言論，貶損、丑化、侮辱被告、360公司及其產(chǎn)品，方舟子才是過錯(cuò)方。針對(duì)方舟子的質(zhì)疑，360及時(shí)作出技術(shù)解釋并多次發(fā)布辟謠聲明，請(qǐng)方舟子關(guān)注這些信息，并請(qǐng)他注意辨識(shí)所轉(zhuǎn)發(fā)微博的真?zhèn)?。然而，方舟子一概置之不理，繼續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)惡意攻擊360瀏覽器的微博。

　　被告代理人稱，針對(duì)此情況，周鴻祎在微博中作出的回應(yīng)，只是對(duì)方舟子諸多不正常行為的合理質(zhì)疑和批評(píng)，并未捏造事實(shí)、誹謗原告，也沒有侮辱、丑化原告的言論?！胺街圩右环矫胬闷渲娙宋锏纳鐣?huì)影響力，不斷發(fā)布羞辱周鴻祎的言論；另一方面卻又拒絕接受周鴻祎對(duì)其提出的合理質(zhì)疑和不具有實(shí)質(zhì)惡意的評(píng)論，這是一種典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)?！?/P>

　　同時(shí)針對(duì)原告律師提出的微博中出現(xiàn)的“方肘子”等攻擊性稱呼，被告代理人認(rèn)為，這只是一種網(wǎng)絡(luò)用語。代理人認(rèn)為，周鴻祎微博回應(yīng)方舟子對(duì)360的攻擊，屬于正常的言論自由范疇，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。因此被告請(qǐng)求法院駁回方舟子的訴訟請(qǐng)求。上午，此案未當(dāng)庭作出判決。